【文章分享】NFT 只是「CAP 水」工具?



上周由英皇夥拍 Meta Times 共同開發的 NFT Hertz 開賣,理應引起搶購潮的 NFT,結果卻引起一場混亂。根據 Meta Times 的公告,是因錯誤計算了 Hertz NFT 發行量,結果在公開鑄造後約一天半後(26 日下午 3 時)宣佈終止鑄造。不過這未能平息網民怒火之餘,並在翻查交易後,直指其去中心化平台中心化,甚至有「圍飛」之嫌。


事實上,NFT 開售後「圍飛」並非新事物,亦無明文規定不能「圍飛」,市場交易出現市場操作亦無可口非。不過本港多個團體發行 NFT 後,均引起「圍飛」、「CAP 水」之類的爭議,原因值得深究。


NFT 主要應用在藝術、游戲、娛樂以及資料管理等,若 NFT 是針對已存在的物品而發行,如 Twitter 創辦人 Jack Dorse 發出的第一條 Tweet(最終拍賣價格為 290 萬美元),當然比較容易去討論價值,但公司發行新 NFT 又如何去定價?


從本質上看, NFT 是虛擬物品,與雜貨舖的糖果最大分別是,消費者買糖後,有一粒實實在在的糖果在手,而 NFT 基本上零成本,屬非實體的新產品,所以難以用傳統思維衡量價值。當銷售對象是傳統消費者,為配合傳統思維,便要賦予 NFT 持有人一些權利,未必要有實質物品讓消費者持有,但最少要讓消費者感覺良好。


如何讓消費者感覺良好這一點,相信即使是消費專家都難有確實答案,不過以 4 月份試當真 NFT 開賣(資產主要是舊有影片的 Cap 圖),到上周 Hertz NFT(資產持有人福利)都有人質疑是「Cap 水」,證明市場對消費者感覺仍未能準確拿捏。


但在設計這些「權利」時,又不能給予消費者過份的預期,因為隨時有可能被證監會懷疑是集體投資計劃而找上門,所以即使有鴻圖大志,滿腹必勝大計亦都不能與 NFT 持有人分享,避免有「投資計劃」嫌疑。


不過, NFT 玩法並不一定只用於收藏 Cap 圖,而持有人專享的福利亦不一定是優先購買演唱會門票,花點心思,不難做出一些「福利」,令到全新發行的 NFT 變得具有吸引力,例如 NFT 可以是電影的第二個結局,隱藏彩蛋之類,甚至配合 Web3.0 思維,讓 NFT 持有人決定電影或歌曲創作路向等。既然是創科產業,有了科技,價值自然藏於創新中。只要能令到影迷、歌迷認為值得,就是值得。


高瀚


加密高總經理

1 view0 comments